Резолютивной частью постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу № А33-4702/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения ( дело № А33-4702/2018 ).
Напомним, в Арбитражный суд Красноярского края 27.02.2018 поступило исковое заявление ИП Ибатуллина Азамата Валерьяновича к ООО «ТС Командор» о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) за нарушение своих исключительных прав на товарный знак.
Как следовало из искового заявления, ИП Ибатуллин Азамат Валерьянович является правообладателем товарного знака «Командор». По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права, используя при осуществлении своей деятельности сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение «Командор», в том числе в фирменном наименовании, без заключения лицензионного договора на использование товарного знака.
Решением от 09.10.2018 Арбитражный суд Красноярского края установил, что с точки зрения потребителей на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, наименование «Командор», используемое ответчиком, является сходным с товарным знаком истца, зарегистрированным ранее, в связи с чем использование ответчиком словесного обозначения «Командор» в фирменном наименовании без соответствующего разрешения правообладателя является незаконным. При этом нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности их смешения потребителями в сфере предпринимательской деятельности, поскольку они осуществляют аналогичный (однородный) вид деятельности
В свою очередь, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования его товарного знака с целью взыскания компенсации, в связи с чем иск был удовлетворен частично. Судом признано незаконным использование ООО «Торговая сеть Командор» коммерческого обозначения «Командор» в фирменном наименовании. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Третий арбитражный апелляционный оставил решение суда первой инстанции без изменения.