Гласность и открытость судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Федеральными конституционными законами, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УК РФ, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума ВС № 35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
Так, согласно положениям части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 5 статьи 11 КАС РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ, граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме или с помощью средств аудиозаписи. При этом законодательством не предусмотрена обязанность граждан уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе, ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Вместе с тем видеозапись, фотосъемка, трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Ходатайство на разрешение съемки или трансляции можно заявить как в письменной, так и в устной форме. При решении вопроса должно учитываться мнение сторон, участников процесса, но окончательное слово остается за судом. Притом операторы и фотографы не должны мешать судопроизводству, во время процесса свободное хождение по залу суда не допускается. Судья вправе установить места, откуда разрешена съемка.
За нарушение порядка в судебном заседании законом предусмотрены меры процессуального принуждения. К гражданам, нарушающим установленные в суде правила, проявляющим неуважение к суду, препятствующим осуществлению судопроизводства применяются такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседания, судебный штраф. Меры процессуального принуждения применяются судом немедленно после совершения нарушения путем постановления судебного определения.
Одним из примеров применения мер процессуального принуждения к гражданину за ведение видеосъемки судебного разбирательства без разрешения суда стал случай, произошедший 26 февраля 2018 года во время рассмотрения административного дела в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в открытом судебном заседании рассматривала административное дело по исковому заявлению жителя Красноярска к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным одного из ее ведомственных приказов. Административный истец обжаловал определение Ленинского районного суда Красноярска об отказе ему в пересмотре решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении его административного иска.
Во время рассмотрения дела в нарушение закона истец самовольно установил видеокамеру и начал производить видеозапись судебного процесса. Судебная коллегия, посовещавшись на месте, отказала мужчине в видеосъемке. При этом председательствующий судья пояснил, что законом предусмотрено осуществление аудиозаписи судебного заседания, и по настоящему делу ведется аудиопротоколирование, а видеосъемку может разрешить только суд. Однако мужчина, проявляя неуважение к суду, перебил председательствующего и отказался выключить видеокамеру.
Председательствующий судья сделал замечание истцу относительно нарушения хода судебного заседания, но тот продолжил его перебивать, заявляя, что «имеет право снимать». Сделав предупреждение, а затем повторное предупреждение о недопустимости нарушения регламента судебного заседания, но получив от истца отказ в прекращении видеосъемки, судебная коллегия вынесла определение об его удалении из зала судебного заседания на все время рассмотрения дела. Однако мужчина и присутствующий с ним слушатель отказались покинуть зал и продолжили вести видеозапись. Поэтому судебная коллегия объявила перерыв, и в зал были приглашены судебные приставы.
Судебное заседание продолжилось в другом зале суда, в отсутствие удаленного с процесса административного истца. Было вынесено решение по делу и оглашена резолютивная часть апелляционного определения об оставлении частной жалобы истца без удовлетворения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 222-57-58.